2013年12月7日 星期六

WILLIAM BERNSTEIN 智慧型資產配置-- ,, 動態資產配置比較好-- IS BETTER THAN (BUY AND HOLD + rebalance )

最近在社團
討論資產配置的事情. 看到了有些人資產配置還可以開課
號稱懶人投資法的 ETF ,,, 加上資產配置, 加上 OOO , 加上 XXX
成為一個大套餐......我對這種事情. 不表示贊同


我的想法是,大家可以去買書, 並且利用網路資源
最重要的是, 要保持一顆思考的心, 多多閱讀, 常常反省
WILLIAM BERNSTEIN 是資產配置的權威. 他自己也顯示的這一方面的特質
他也不斷的閱讀思考, 可以挑戰自己以前的言論, 值得我們學習

在他的智慧型資產配置, 這一本書中, 後面的三分之一到二分之一 篇幅, 都在討論動態資產配置
這本書在 1999-2000 年出來, 令人感動的是,並且用蕃茄有多貴為題, 裡面早已警告大家 , 兩千年的科技泡沫



我當時看這本書, 是有看沒有懂, 現在看起來, 實在令人感動, 我居然看得懂
WILLIAM 教導我們, 如何評估一個市場
: 只有簡單的三個指標, PER , PBR , DIVIDEND YIELD
本益比, 股價淨值比, 現金股息殖利率.....
利用三個指標,來做動態資產配置. 就是教我們. 市場便宜的時候買進來. 市場貴的時候要賣出去
WILLIAM 先生, 根據文獻的歷史經驗,

他最喜歡的指標-- PBR AND DIVIDEND YIELD
有關PER 的問題, 他跟我們以前探討的一樣, 很多公司 OR 市場 EARNING 很不穩定
甚至是虧損, 造成判斷的困難
另外, WILLIAM 也提到, 公司為了某種目的, 也會自己製作 不實 的 EARNING報告, 另外他也提到
GRAHAM 提出來的 10 YEARS PE 平均值才有意義




WILLIAM 先生也提出了一個策略 ,,, 利用PBR, 來做股票和在BOND 的動態資產配置




對資產配置有興趣的人,大家可以利用 MYPLANIQ BACKTEST 各種策略,這個網站 很好玩, 結論就是, 動態的資產配置 ( TACTICAL ASSET ALLOCATION 的策略 ) IS BETTER THAN BUY AND HOLD + REBALANCE—威廉不花腦筋組合, 威廉膽小懶惰組合 (這是威廉先生.智慧型資產配置的這本書的靜態組合) AND VS  SP500





WILLIAM 先生在最近的訪談中, 也顯示出他利用這個方法, 希望大家, 資產配置要偏向PBR, PER較低DIVIDEND YIELD 較高的市場 , 它叫做 ASSET ALLOCATION TILT... 威廉先生改變了. 你的古老觀念改變了嗎?


When I think of equity markets, I think it’s three basic asset classes: U.S. stocks, developed market stocks and emerging markets stocks. I currently see the U.S. markets as somewhat expensive—not horribly expensive. But I see developed market stocks and emerging market stocks now as being slightly cheap.
So, if you have a desire to tilt away from your usual allocation from a market portfolio, I don’t think there’s anything wrong with being heavy foreign stocks right now.



資產配置的想法, 還有一個非常重要的問題, 就是他長期實行會有困難, 這牽涉到人性, 如何克服人性, 我們就要導入真正的主題, 要專注現金流, 可以解決這一切




你可以同時參考

1.股息 現金流 被動收入理財的心路歷程 (序文) : 現金流 vs 資產配置




2.MYPLANIQ


11 則留言:

  1. Allan大哥您好,
    既然您提到這本書,
    想跟您請教一下書中的一些想法,
    WILLIAM在書裡說長期來看, (約70年的週期)
    小型價值股會比大型價值股的投資報酬率高,
    但是小型價值股一般倒閉的風險也高,
    不知道您是否有看到類似的研究,
    如果把長期下來倒閉的虧損部分算進去,
    小型價值股還會優於大型價值股的投報率嗎?
    謝謝您

    回覆刪除
  2. hi fung:
    根據我在書上的了解 p175
    william 就是主張, 小型價值股. > 大型價值股
    他的確已經把倒閉的虧損部分算進去

    相反的
    小型成長股,虧損部分算進去之後, 績效最差 (小型價值股的意思是股價,相對價值比較便宜,
    可以承受倒閉的風險, 還可以有好的績效)

    另外 joel greenblatt, 他利用神奇的公式 (也是找價值股的意思)
    也可以在小型股, 有很好的績效
    (from the big secret for the small investor)

    參考參考

    回覆刪除
    回覆
    1. 小型成長股,虧損部分算進去之後, 績效最差---->倒閉的虧損部分算進去

      刪除
  3. 因為我看作者的意思, 他是回溯192X-197X年的資料,
    那我猜中間如果倒閉的公司, 應該就不會包含在這個data base裡面了,
    也許他只是算這些存在了幾十年的小型價值股在這段時間內股價及股利的獲利,
    但是已經中途倒閉的因為不包含在內, 所以不會計算進去
    這只是我的猜測

    回覆刪除
  4. 如果真的是如此,
    那把小型價值股的下巿虧損算進去的話,
    也許獲利就不見得比大型價值股來得高,
    那這樣或許表示我們在選股上, 應該把心力放在大型價值股而非小型價值股,

    回覆刪除
    回覆
    1. HI FUNG :

      我覺得你說的都有道理
      我也是只會選大型股
      大型股遇到倒霉事的時候
      就是大型價值股

      跟你的意見一樣

      刪除
  5. 我的意見不太相同, 風險與報酬是相對的
    正因為小型股票風險比較高, 所以報酬高才合理.

    回覆刪除
  6. 公司倒閉的風險與公司規模不一定相關,
    與產業特性與財務穩不穩健比較有關
    , 例:
    中保倒閉風險< 力晶

    回覆刪除
    回覆
    1. HI VICTOR :

      同意你的看法
      也要謝謝你的分享

      3Q 3Q

      刪除
    2. HI VICTOR :

      有一個網友 CONE
      他都是選小型股
      CONE的思考邏輯也很有趣
      和 JOEL GREENBLATT 寫的書一樣

      刪除