99 已針對您的文章「我從
joel
greenblatt 神奇公式
學到的功課----
分散投資
,
預測是沒有用的」留下新意見:
依照 Teh Hooi Ling 的方法--- ROE/ (P/B)
每年依照前一年ROE跟當天的P/B 把台股分成10組重新分配
(持股一年)計算時間從2007年5月初到2013年5月
結果... 跟文章的不一樣
以下是各組最後結果
1st: 64.31
2nd: 67.64
3rd: 103.36
4th: 84.59
5th: 74.05
6th: 48.95
7th: 47.14
8th: 74.39
9th: 77.15
10th: 136.48
萬般沒想到會是這個結果
可能台股不適合吧?
10th 雖然最後有獲利,但應該也沒幾個人敢買進
統計完後,還真懷疑是不是哪邊弄錯...
更沒想到 每年年化報酬10% 是非常困難的事情
99 已針對您的文章「我從 joel greenblatt 神奇公式 學到的功課---- 分散投資 , 預測是沒有用的」留下新意見:
依照 Teh Hooi Ling 的方法--- ROE/ (P/B)
每年依照前一年ROE跟當天的P/B 把台股分成10組重新分配
(持股一年)計算時間從2007年5月初到2013年5月
結果... 跟文章的不一樣
以下是各組最後結果
1st: 64.31
2nd: 67.64
3rd: 103.36
4th: 84.59
5th: 74.05
6th: 48.95
7th: 47.14
8th: 74.39
9th: 77.15
10th: 136.48
萬般沒想到會是這個結果
可能台股不適合吧?
10th 雖然最後有獲利,但應該也沒幾個人敢買進
統計完後,還真懷疑是不是哪邊弄錯...
更沒想到 每年年化報酬10% 是非常困難的事情
99 已針對您的文章「我從 joel greenblatt 神奇公式 學到的功課---- 分散投資 , 預測是沒有用的」留下新意見:
忘記說明
初使金額為100
很高興,
看到你的計算...
我覺得你追根究底 的精神,
一定會成功
我們唸書,
常常都以為作者一定是對,
所以少了驗證的工作
也許作者joel
greenblatt 在美國行得通....
在別的地方行不通
這是有可能的.
Joel
greenblatt 的神奇公式.
在英國, 很多人測試的結果,
績效並不好, 大家可以
看看這個網站 stockopedia.com,
他是專門介紹英國股票 的價值分析 股票篩選網站
在英國股票,
只有使用JOEL GREENBLATT 的公式,
績效並不好, but
可以加上小型公司 (
joel 是設定大型公司)作為篩檢.
或者加上 Piotroski
F-Score. 作為
filter
. 績效才會變得很好
99兄說的問題,
我認為有可能,
因為台灣的股票大部份都是景氣循環股票
roe/pbr=
e/p 最好的時候, .
你剛好會 buy 在景氣最好的時候,
so 適得其反, 績效最差
(ACPE 同樣的情形, 我也計算過, 當時 PER 真的相差太多)
另外,
我在 2013-11-16 也用他的公式想法
(roa 越高越好,
per 越低越好)...
自己篩選了一些股票,
我當時的設定
is
(roa 一年*兩年*三年) /
( per 兩年*三年*五年 )
篩選出來前面20支的股票.
到今天為止 2014-8-8
平均績效 15.57%
所以我覺得.
Joel greenblatt 的原始想法很好.
Roa
高的話---表示有護城河,
是好公司
per
低的話---表示是便宜價格....
大家都可以盡量地發揮joel
greenblatt 的想法
英國有一個 避險基金的經理人,
他就利用 joel
greenblatt 的想法
自己在發展出一套系統,
真的很好..
Quantitative
Value, + Web Site: A Practitioner's Guide to Automating Intelligent
Investment and Eliminating Behavioral Errors
.
我看完再跟大家分享
之前用抽測六百多檔台股(用2009~2012財報)
回覆刪除篩選條件不只有ROE (當時沒有用P/B)
包括了一些基本面指標,結果 年化報酬 > 10%
至今還是很質疑是不是因為抽測的關係
還有"篩選"的邏輯是否"準確"
好像加了一堆東西,食物就不那麼"天然"了
Joel Greenblatt 還有提到運用各種基本面的方法調配持股比重
這個在計算上就比較費力了
在ALLAN大的其他文章有提到用0050 跟 PBR 的關係
回覆刪除以相關係數(0.8)來看,真的會嚇死人
在另一篇文章有提到某位網友對PBR, PER抱持懷疑的態度
(忘記是哪位前輩了,裡面的連結好像也失效了)
想到一個驗證方法
如果拿 "0050股價/亂數" 跟0050比呢?
相關係數居然也高達0.7 @@
ps: 這裡的亂數是"隨意"抽取 1101股價,所以已撇開同時期0050跟1101的相關性
hi 99:
回覆刪除你說的事情都很有趣
加油 加油
之前用一堆指標抽樣篩選
回覆刪除怕是因為抽樣造成偏差關係(600檔台股)
後來花了點時間
將抽樣數提高(~1000檔)
年化報酬率如下
2006(06年報,07年五月買進,持股一年): 13.9%,
2007:-30%, 2008: 30.4%, , 2009:64.8%, 2010: -13.0%, 2011: -27.8%
撇開07年,光是看到10跟11年,心就涼了.................
HMMMM..... 這個 有意思
刪除3Q 3Q
謝謝分享
之前的計算是 各買一張,會造成誤差
回覆刪除如果用等比例計算,結果應該會不一樣
yes
刪除agree